能源先驱：可再生能源的自给自足”永恒能源区“

除此之外，实践中还探索增强诉前调解协议约束力和执行力的司法链智能合约。

这些修改对国家政治制度运行产生了重要影响：例如总统大选模式改革（1962年）、地方分权改革（2003年）以及合宪性审查模式改革（1974、2008年）。1995年8月4日宪法修改扩大了全民公投的适用领域。

[12]因此，第89条第5款也可被解释为同样保护民主形式，使其不得成为后续宪法修改的对象。主要系争要点在于当时宪法文本第1条规定的共和国不可分割原则与第72条所承认的地方组织设置之间是否存在悖论。而在实际运行中，宪法修改功能中政治性品格凸显，公权力机构之间的关系对实在法适用影响甚巨。[51]因此，必须正确看待法律科学与政治科学之间的对立。鉴于法国参议院的选举方式为间接普选，而共和国总统和国民议员均是直接选举产生，因此，若在修宪过程中参议院出现了反对国民议会或总统的意见时，通过第11条诉诸主权让人民出场似乎更具正当性。

赞成限制修宪权的学者主张不应过分信任负责修改宪法文本的机构，这些机构只是特定情况下政治多数的体现。1969年，戴高乐再次诉诸公民投票程序并出现明显的合法性危机之后，该问题才进入学术主流研讨的范围。虽然行政案件、刑事案件也在探索线上移送案卷材料与辅助的智能审判，但处理案件的主要功能仍为线下实现。

从技术特点来看，区块链不仅是一项技术革新，其广泛适用还意味着治理的变革：可以成为实现价值互联的全新信息化基础设施，重构社会信任格局，这将引发行业变革并催生新业态。在此背景下，区块链技术的融入可能带来多方面的冲击，这也折射出现行司法系统在容纳、衔接区块链技术方面的不足。1.司法存证 根据《区块链司法存证应用白皮书》的界定，区块链司法存证是指，以无利害关系的技术作为第三方身份（技术和算法充当虚拟第三方），将需要存证的电子数据以交易的形式记录下来，打上时间戳记录在区块中，从而完成存证的过程。（二）区块链司法的技术架构：许可型区块链 从本质上来说，区块链是一个采用分布式一致性算法的数据库。

目前来看，要实现绝对理想的严格一致性代价很大，司法机关可以根据实际需求的不同，选择不同强度的一致性，包括强一致性与弱一致性。从外延来看，基于区块链不同的技术优势，司法场景也必然呈现多元状态。

2019年5月，长三角四地法院引入区块链技术，全国首次实现起诉、立案、送达、举证质证、开庭、审判、执行、档案管理、数据管理等影响审判质量效率、影响司法公信力的关键环节的实时上链。一致性在分布式系统领域是指对于多个服务节点，给定一系列操作，在约定协议的保障下，使得它们对处理结果达成某种程度的协同。如此一来，区块链技术融入刑事司法系统，因为其安全性能的有限性，数据信息上链后的安全隐患会影响区块链司法的适用前景。如此一来，整个刑事司法生态将随之改变。

2.智慧法院 2015年7月，最高人民法院院长周强在全国高级法院院长座谈会上指出，司法改革和信息化建设是人民司法事业发展的车之两轮、鸟之两翼。因此，区块链并非能够自动防止数据的不准确，而是必须辅以外部机制以确保其准确性。因此，许可链与司法场景契合度更高。因此，从技术迭代的视角来看，区块链司法也可以理解为互联网司法的升级版，一种基于区块链网络的司法模式。

同时，电子数据的鉴真程序尤为复杂，因为电子数据呈现双载体性，即数据本身与数据的存储介质皆为载体。另外，区块链技术会对司法责任制产生影响。

作为新兴行业领域，尤其是区块链技术的底层建设，如果没有人才的支撑和推动，区块链产业发展进程将受到极大地约束。出于司法权的制约、诉讼权利的保障以及科学的事实发现机制之需求，分别负责案件侦查、起诉与审判的公安机关、检察机关与法院三者之间的关系，被设计为以审判为中心的等腰或等边三角结构。

二是司法系统内部的协同链，这又可细分为刑事案件诉讼全流程区块链与针对特定问题的专门协同链。以刑事诉讼为例，传统的正当程序理念因为区块链技术的融入而显得有些陈旧。虽然时任的州长于2015年6月13日签署了一项与促进经济发展有关的第51号法案，其中有一节题为研究和报告：区块链技术。民事案件从立案到执行的全诉讼流程大力推行互联网司法，包括移动微法院。这样，在双重背景之下如何保护被追诉人程序权益的旧题又有了新的内涵与意义。其次，区块链+隐私计算技术，可以有效保障数据隐私安全，打破数据壁垒，扩展数据的开放性应用。

其间，预测算法不断融入诉讼程序乃不争的事实。从技术演进的视角来看，作为比特币的底层技术，区块链天然地与数字货币、金融领域属于近亲，就目前的司法理念与制度架构而言，司法在容纳、衔接区块链技术方面尚存在先天不足。

同时，建立可插拔全链账本协议，主要适用于取证、存证环节，比如侦查人员可以直接通过程序将操作行为全流程记录于区块链，即将区块链技术直接应用于侦查人员的电子证据取证过程中，再通过实名认证、电子签名、时间戳技术形成并存储于云平台。2017年，全国乃至全球首家互联网法院——杭州互联网法院——挂牌成立，开启了互联网案件集中管辖、专业审判的新篇章。

具体方案是，根据司法程序与诉讼规则、证据规则的要求，打造司法区块链技术标准，实现全流程的合法合规。以结构最复杂的刑事诉讼为例，公检法三机关互相配合与互相制约的关系可能因为区块链的加入而引发变革。

该技术的核心思想是设计特殊的加密算法与协议，从而支持在加密数据之上直接进行计算，得到所需的计算结果，同时不接触数据明文内容，实现数据的可用不可见。在技术实现方面，根据不同场景侧重适用不同的核心技术。（五）落地策略准备：区块链司法的路径选择 从司法建设的视角来看，推进区块链司法在我国的落地与发展需要秉承两个思维：一是协同发展的思维。一般而言，证据是证据载体与证据事实的统一体。

从区块链技术的发展趋势来看，区块链司法场景不该止步于此。目前，司法区块链的技术标准与新基建标准相对滞后，甚至是匮乏。

司法机关在确保数据可信性方面主要应当解决一致性问题。因此，从应用场景的视角来看，区块链司法可定义为：以互联网司法为基础，赋能实时共享、防篡改、可信协作等区块链技术特性而形成的司法模式。

在数字时代，传统的司法正义正逐步被数字正义所重塑。典型的实例是，充满技术不确定性的测谎结论在我国只能作为办案参考而不能作为证据，由此可以称之为非自动化司法。

后者如公安机关、检察院、法院、司法厅局等跨部门的可信协作场景。目前，与民事司法领域的如火如荼、行政执法领域的星星之火态势相比，区块链融入刑事司法领域的探索显得门前冷落，与数字时代的需求不相匹配。（二）司法区块链技术面临的合法合规挑战 《目标纲要》将区块链产业的监管机制列为三大重点之一。因此，区块链技术赋能传统互联网，使其从信息互联网升级为价值互联网。

在现代科学技术大举入侵司法系统之前，该综合衡量标准无疑十分有效，为制度的优劣评判乃至改革提供了科学合理的尺度。数字正义是人类发展到数字社会对公平正义更高水平需求的体现，是数字社会司法文明的重要组成部分。

早在2017年，麦肯锡公司就向美国联邦保险咨询委员会提交过一份区块链技术报告，报告把2009年至2016年称为黑暗时代，其间所有区块链解决方案都基于比特币。作为平台的区块链存证系统，如果无法确保证据的真实性而引发错案，那么，如何认定平台责任以及承担什么形式的责任？目前，缺乏相应的判断原则与标准。

近期，最高人民法院也在探索两个区块链场景：电子送达全流程可信管理与执行敏感操作可信管控。可以说，传统的证据法体系主要围绕非算法证据展开，并构建了证据的证明力与证据能力的规则体系。